Et af de mest opsigtsvækkende studier af ikke blot vores
manglende selvindsigt, men også den manglende konsekvens i vores holdninger og
overbevisninger, er et studie af politiske holdninger, som blev udført i
Sverige inden det seneste valg.
Helt konkret gik forsøget ud på, en række vælgere blev
spurgt ud om politiske mærkesager. Efter at have besvaret disse spørgsmål, fik
de en oversigt præsenteret, som viste hvordan deres svar stemte overens med de
holdninger, som blev repræsenteret af de to forskellige politiske fløje, der i
Sverige er stort set de samme som i Danmark, dvs. rød og blå blok. Efter denne
gennemgang blev de bedt om at tilkendegive, hvad de regnede med at stemme på
til selve valget.
Hele tricket i forsøget bestod imidlertid i, at der uden
at forsøgspersonerne bemærkede det, foregik et bytte af svar, sådan at den
liste af svar, som deres politiske tilhørsforhold blev bedømt på, i
virkeligheden var en manipuleret udgave, hvor lidt over halvdelen af svarene
var ændret på en sådan måde, at det samlede skema placerede dem på den modsatte
politiske fløj af, hvad deres oprindelige svar ville have gjort.
samfundsrelevante
spørgsmål
Hvad angår selve spørgsmålene omhandlede de primært
emner, som havde været centrale i valgkampen og i det hele taget havde været i
fokus i den offentlige debat. Dvs. emner som den kriminelle lavalder, velhaverskat
(eller som vi kalder det: millionærskat) skat, internet- og telefonovervågning,
tvangsfjernelse af problembørn fra skoler, barselsorlov, skattelettelser på
lønarbejde, genindførelse af atomenergi, omfanget af privathospitaler, om gratis
sundhedsydelser, størrelsen på arbejdsløshedsunderstøttelsen, osv.
Alt sammen emner, som med god ret kan tillade sig at
antage, at de fleste personer har haft muligheden for at danne sig en bestemt
mening om.
henover
midten
Det bemærkelsesværdige ved forsøget var ikke kun, at kun
22 procent af de ændrede svar blev opdaget, eller at hele 92 procent af
svarerne accepterede alle manipulerede svar som deres egne. Selvom tallene kan
virke overvældende er det faktisk omtrent hvad man måtte forvente, set i lyset
af at tidligere studier gentagne gange har vist, at det ikke er
synderligt svært at få forsøgspersoner til at antage manipulerede svar som
deres egne, selv hvis de afviger en hel del fra det oprindelige svar.
Ud fra et demokratisk synspunkt var det mest
bemærkelsesværdige derimod, at hele 48 procent af de adspurgte, efter at have
været konfronteret med de manipulerede svar, som placerede dem i den anden fløj
af det politiske spektrum, faktisk viste sig åbne for at stemme anderledes, end
de tidligere havde tilkendegivet de ville gøre. Af disse 48 procent skiftede
hele 10 procent, dvs. hver tiende af samtlige adspurgte, ligefrem fra at stemme
på et klart venstrefløjsparti til at stemme på et højrefløjsparti, eller
omvendt. Dvs. det helt modsatte i forhold til deres oprindelige overbevisning.
er vi alle
tvivlere?
Dette taler dels imod det udbredte dogme, at det i
valgkampe primært handler om at kapre stemmer fra de personer, som åbenlyst
erkender, at de endnu ikke har besluttet sig for, hvad de stemmer på. Tværtimod
var der en tendens til, at de personer som var i tvivl inden forsøget, stadig
var det efter forsøget. Står ovenstående resultater til troende er der derimod
mulighed for, at personer, som mener allerede at have besluttet sig, i høj grad
kan påvirkes til at skifte holdning - og dermed sætte krydset at andet sted end
de hidtil har givet udtryk for.
Det mest tankevækkende er dog, at det ikke spillede nogen
synlig rolle, hvor stærkt overbevist de adspurgte var om deres holdninger,
inden forsøget begyndte. Personer, som mente sig stærke i deres politiske
overbevisning, lod sig således påvirke i samme grad som personer, som gav
udtryk for at være mere vægelsindede.
I den forstand lægger dette studie sig op af flere og
flere andre studier, som i stigende grad peger på, at vores tro på, hvor
faste og urokkelige vores meninger er, i virkeligheden er en illusion, og
at vi faktisk er langt mere påvirkelige, end vi lige går og tror.
Og værre endnu: at vi stadig er påvirkelige, selvom vi er
fast overbeviste om, at det ikke er tilfældet!
referencer:
Hall L,
Strandberg T, Pärnamets P, Lind A, Tärning B, Johansson P (2013) How the Polls
Can Be Both Spot On and Dead Wrong: Using Choice Blindness to Shift Political
Attitudes and Voter Intentions. PLoS ONE, 8(4): e60554. http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0060554
Magical
survey shows voters are less partisan than indicated by polls. Pressemeddelelse
fra Lunds Universitet, d. 11. april 2013: http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s?id=24890&news_item=6037
Video-demonstration af forsøget fra Lunds Universitet: http://www.lucs.lu.se/cbp
Ingen kommentarer:
Send en kommentar